25 de noviembre de 2015

25-N Contra la violencia de género: el trabajo de los abogados de oficio

Autora: Ana María Molina Caro, abogada
Coordinadora de la Subcomisión del Turno de Oficio de Violencia de Género



La figura del abogado especialista en Violencia de Género aparece en el marco de la L.O. 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Las mujeres víctimas de este tipo de violencia comienzan a tener una cobertura integral, a expensas de la nueva Legislación, lo que incluye el Derecho la Asistencia Jurídica Gratuita a las mismas. A partir de este momento se requiere de la formación de profesionales del derecho que, guiados por una especial sensibilidad, pasen a asistir a las mujeres desde que son citadas en los nuevos Juzgados de Violencia sobre la Mujer, mujeres en una situación, muchas veces de desamparo y siempre vulnerables. En este momento comienza una cruzada, la de toda la sociedad, contra la violencia machista, haciéndose patentes conductas que antes eran del todo invisibles.

En estos diez años de vigencia de la citada Ley Integral, hemos visto cómo los obstáculos y deficiencias que nos encontrábamos al principio, se han ido salvando. Cómo la doctrina y jurisprudencia han ido llenando de sentido y carga probatoria las declaraciones de las mujeres víctimas de violencia, cómo con sus criterios y sentencias se ha dado forma y valor a un proceso penal que al perseguir conductas producidas en un ámbito doméstico quedaban, en muchos casos, impunes. No hemos de olvidar la gran labor de las Unidades de Valoración Integral de Género, que nos han facilitado un arma tan necesaria para poder ejercer una acusación efectiva como es el informe que allí se elabora.

Pero, pese a los innegables avances que hemos experimentado en la materia, lo cierto es que aún queda camino por recorrer. Y es que en no pocas ocasiones los abogados de oficio en el servicio de guardia de violencia detectamos como las víctimas desconfían de un procedimiento judicial excesivamente lento y complejo para ellas. Llegando incluso a no querer continuar ejerciendo acusación alguna por el desgaste que ello les supone.

Y es que estamos ante una víctima especialmente vulnerable, que llega al abogado buscando un salvavidas, ya que la mayoría se encuentran desorientadas tanto a nivel jurídico, como, y esto es lo más complicado, a nivel personal. De hecho la labor del abogado de este servicio no resulta meramente jurídica sino que va mucho más allá, resultando ser un verdadero apoyo para la víctima.

En esa delicada situación, a la mujer se le llega a hacer incomprensible un procedimiento judicial en el que se practican numerosas actuaciones, declaraciones, reconocimientos médicos, comparecencias, y todo ello para finalmente llegar al señalamiento del acto de la vista oral muchos meses más tarde. Y, en muchas ocasiones, habiendo visto denegada su solicitud de orden de protección.

Se trata por tanto de lograr que la víctima no se sienta desamparada, y de que tenga la plena convicción de que su denuncia sirve para salir del círculo de violencia en el que se encuentra. Objetivo que los abogados del servicio de violencia tenemos siempre en mente y que ponemos en práctica en cada servicio de guardia.


Si te gustó esta entrada, tal vez te interesará leer:

18 de noviembre de 2015

Las reformas legislativas del verano: La Ley de Jurisdicción Voluntaria y la reforma de la LEC en materia de familia ( I)

Autor: Juan José Reyes Gallur, abogado.
Coordinador de la Sección de Derecho de Familia del Colegio de Abogados de Málaga

Sherlock  y Watson, a la caza de las próximas reformas legislativas
Como viene siendo habitual en nuestros legisladores, se aprovechan las nuevas leyes para introducir la reforma de otras tantas normas del ordenamiento jurídico, reformas de calado que han de ser asimiladas por los operadores jurídicos realizando muchas veces una labor detectivesca al tener que acudir a cada una de las normas y las disposiciones adicionales de las mismas.
En un intervalo de escasos cuatro meses, se han publicado tres leyes que inciden de forma directa en el derecho de familia:
  • la Ley 15/2015 de 2 de julio y que regula la  Jurisdicción voluntaria, y que además modifica el código civil.
  • la ley 8/2015 de 28 de julio, de modificación del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia,
  • y la ley 42/2015, de 5 de octubre de modificación de la Ley de Enjuiciamiento civil.
La primera de ellas, la Ley de la Jurisdicción Voluntaria, y que llevamos quince años esperando, tras su anuncio en la Ley 1/2000 de 7 de enero, de Enjuiciamiento civil, además de regular los expedientes de jurisdicción voluntaria conlleva una reforma profunda del Código civil e instaura en materia de bienes gananciales un expediente judicial para resolver las discrepancias en los actos de disposición y administración de bienes gananciales.

I.- DIVORCIO Y SEPARACIÓN DE MUTUO ACUERDO CON HIJOS MAYORES O MENORES EMANCIPADOS

La reforma de los artículo 82 a 89 del CC llevada a cabo por la Ley de Jurisdicción Voluntaria  conlleva las siguientes novedades:
1.- Introducción del divorcio y separación notarial.
Obliga a los letrados a comparecer en la escritura notarial.
2.- La competencia judicial se asume por el Secretario ( Letrado de la Administración de Justicia), salvo que sea dañoso o perjudicial para los cónyuges o para los hijos que en tal caso resolverá el Juez.
3.- En ambos casos a los hijos mayores o emancipados para prestar “su consentimiento” respecto de aquellas medidas que le afecte.
4.- Al introducir la expresión “ intervenir en el otorgamiento de modo personal” parece que impide la posibilidad de un poder especial.”

II.- REFORMA DE LA LEC POR LA LEY 42/2015 DE 5 DE OCTUBRE.
Al margen de cuestiones procesales que afectan a la práctica diaria, como son el modificar la aportación de dictámenes o citaciones de testigos y peritos de tres a cinco días de antelación a la vista, la necesidad de recurrir en reposición la inadmisión de pruebas en el acto de la vista, o la mayor claridad sobre el trámite de conclusiones,  entendemos que la mayor novedad es la introducción del procedimiento de restitución o retorno de menores en los supuestos de sustracción internacional.
Del mismo modo, la Ley orgánica 8/2015, de 22 de Julio de modificaciones del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia, al modificar el artículo 9 de la ley 17/1991 de protección jurídica del menor, crea una nueva perspectiva a la hora de proceder a la audiencia de los hijos menores en los procesos de familia.

1.- Exploración de los hijos.
Nuevos términos y formas:
Madurez: que se presume existe cuando tiene 12 años cumplidos.
Recibir información: cuando le afecte a su esfera personal
Consecuencias de su opinión
Tener un representante.
Lenguaje comprensible: en formato comprensible y con profesionales

2.- Especial referencia a las medidas relativas a la restitución o retorno de menores en los supuestos de sustracción internacional

Se establece un proceso especial y con sustantividad propia, que moderniza este procedimiento, en el que se introducen mejoras sustanciales, incluyendo las medidas cautelares y las comunicaciones directas entre autoridades judiciales.
La competencia se centraliza ante al Juzgado de Primera Instancia con competencias en Derecho de Familia de la capital de la provincia ( y de Ceuta o Melilla)  en cuya circunscripción se halle el menor que ha sido objeto de un traslado o retención ilícitos y, si no hubiera, al que por turno de reparto corresponda.
Con ello se favorece la especialización para resolver los problemas que surgen en relación con estos casos y, en consecuencia, la calidad y la eficacia de la respuesta judicial.
Además introduce un proceso para obtener la Declaración de ilicitud de un traslado o retención internacional, (art. 778.quáter LEC)


Continuaremos analizando estas reformas en próximas entradas.

Si te gustó esta entrada, tal vez te interesará leer:

11 de noviembre de 2015

El Puerto Seguro se llenó de escollos

Autora: María Isabel Carmona, abogada 
Especialista en Derecho Mercantil, Internacional y de las Nuevas Tecnologías
Miembro de la Sección de Nuevas Tecnologías del Colegio de Abogados de Málaga 

The Harbor of Dieppe - by J. M. W. Turner 

El sistema de transferencia internacional de datos entre Europa y EEUU ha sufrido un gran impacto con motivo de la sentencia dictada el pasado 6 de octubre por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el caso Schrems, ya que dicha sentencia ha declarado inválido el marco de los principios de Puerto Seguro (Safe Harbor) reconocido al amparo de la Decisión 2000/250/CE. Pese a lo que en principio pudiera parecer, este pronunciamiento nos toca de cerca ya que va a afectar seriamente a una serie de prácticas propias de la actividad diaria tanto de empresas como de particulares como por ejemplo:
  • Las transferencias de datos necesarias para la realización de procesos internos, tales como la gestión centralizada de procedimientos de RRHH, nóminas o de gestión comercial entre empresas de un mismo grupo.
  • El almacenamiento de datos en servidores situados en EEUU. 
  • El alojamiento de datos en sistemas de computación en la nube en empresas que dispongan de servidores situados en EEUU (p.ej. Dropbox, Google, Linkedin etc).
La concepción del derecho a la privacidad del ordenamiento jurídico norteamericano es bastante diferente al europeo y se asienta sobre el marcado carácter autorregulador del comercio en dicho país y en una normativa de protección de datos fragmentada y heterogénea que no presenta un nivel de protección adecuado desde el punto de vista de los estándares europeos. Por este motivo se creó el marco del Puerto Seguro para facilitar la recepción por parte de empresas situadas en EEUU de datos enviados por responsables de tratamiento europeos.

De esta forma se garantizaba a los operadores que se adhirieran a los principios que conforman este sistema y que adoptaran las medidas necesarias para llevarlas a la práctica, una "presunción de adecuación" al nivel de protección exigido por la Directiva Europea de Protección de Datos 95/46/CE. Se permitía así la libre transferencia de datos a dichos operadores. Así lo dispuso la Comisión Europea por medio de la Decisión 2000/520/CE de 26 de julio de 2000. Sin embargo este sistema, que venía siendo cuestionado por diversos sectores doctrinales, finalmente se ha visto anulado por la sentencia que comentamos.

Dicha sentencia tiene su origen en la reclamación que el ciudadano austríaco Maximilian Schrems presentó ante la Autoridad de Protección de Datos Irlandesa por considerar que la trasferencia de datos personales que Facebook Ireland efectuaba a Facebook Inc en EEUU no garantizaba una protección suficiente de aquellos conservados en su territorio frente a las actividades de vigilancia practicadas por las autoridades públicas estadounidenses (que habían sido puestas de manifiesto con el caso Snowden). En este entorno, el Tribunal entró a analizar si el sistema del Puerto Seguro garantiza un nivel de protección de los Derechos y Libertades Fundamentales sustancialmente equivalente al establecido por la Unión Europea en la Directiva 95/46/CE.

El problema radica en que los principios del Puerto Seguro son aplicables únicamente a las entidades que voluntariamente se adhieren al sistema pero no a las autoridades públicas, ya que se trata de un código de normas de autorregulación de carácter privado. Por este motivo las entidades adheridas no estarán obligadas a aplicar estos principios si el ordenamiento estadounidense así se lo exige en aplicación de una normativa que persiga fines legítimos como puede ser la seguridad nacional (p.ej. en aplicación de la Patriot Act). De esta forma puede producirse un acceso generalizado a los datos personales transferidos a estas entidades que suponga una vulneración al derecho fundamental al respeto de la vida privada y a la tutela judicial efectiva. Y ello porque no existe una protección jurídica eficaz contra dichas injerencias ya que no existen reglas claras y precisas que regulen el alcance y aplicación de las mismas ni garantías jurídicas ni procesales que protejan los datos personales de un acceso ilícito o abusivo.

A la vista de este análisis, la sentencia concluyó que el cumplimiento con los principios del puerto seguro no garantiza que se esté ofreciendo el adecuado nivel de protección que requiere la normativa europea y al invalidar la Decisión 2000/520/CE las transferencias de datos realizadas a su amparo en principio no cumplen la normativa europea en la materia.

En consecuencia, esta resolución provoca una serie de problemas a los operadores que participan en el importante flujo de datos que existe entre Europa y EEUU y que afecta tanto a las empresas como a los particulares o incluso a las autoridades públicas ya que:
  • Al invalidarse el marco común del Puerto Seguro, cada una de las autoridades nacionales de protección de datos puede entrar a considerar si bajo su punto de vista en cada caso se está ofreciendo un adecuado nivel de protección o no, lo que obligaría a solicitar autorización para cada transferencia en cada país origen de los datos (con la posibilidad de que se obtengan resultados distintos en cada uno de ellos).
  • Existe la posibilidad de que se impongan sanciones a los operadores europeos que estén realizando transferencias al amparo de este marco si se considera que no se ofrece el adecuado nivel de protección.
Hasta que no se cree un nuevo sistema que ampare las transferencias entre la UE y EEUU combinando las exigencias de protección del derecho fundamental a la privacidad con la aplicación de los mecanismos de seguridad de los estados habrá que acudir al resto de los mecanismos previstos en la Directiva esto es, el uso de las cláusulas modelos o las reglas corporativas vinculantes (BCR), si bien no constituyen una solución adecuada a las necesidades actuales del tránsito de datos trasatlántico.

Así las cosas es preciso que se negocie y ponga en marcha a la mayor brevedad un nuevo marco regulador de las transferencias de datos que impida el naufragio de nuestro derecho fundamental a la privacidad según el lugar donde se sitúen nuestros datos al tiempo que se les garantiza una navegación feliz y segura.

Si te gustó esta entrada, tal vez te interesará leer:
Imagen inicial: "Joseph Mallord William Turner - The Harbor of Dieppe - Google Art Project" by J. M. W. Turner -  Licensed under Public Domain via Wikimedia Commons

4 de noviembre de 2015

Abogados y redes sociales, ¿un amor imposible?

Autora: Esperanza Olea,  Social Media Manager
Fundadora de  Súper Tú

4 consejos acerca de cómo y por qué un abogado debe  trabajar sus redes sociales

Será por el carácter aparentemente informal de las redes sociales o por el sentimiento eminentemente conservador del mundo de la abogacía; sea como sea, los abogados y las redes sociales tienen una relación a lo Romeo y Julieta, se atraen pero les resulta imposible estar juntos. La realidad es que aquellos negocios con un nivel de complejidad alta, como pueden ser las consultas sobre temas jurídicos, son complicadas de integrar en el mundo social, aunque no imposibles.

Aquí voy a darte 4 consejos acerca de cómo trabajar en social media para ti abogado, o para ti bufete:

1_ No minusvalores tu marca personal, es un activo fundamental como profesional:

El mundo lleva cambiando mucho tiempo y puede que no te hayas dado cuenta. Tú, como profesional, tienes 2 dimensiones: la física y la digital. Puede que ahora no sientas que debas cuidar tu marca personal porque los clientes te llegan por el boca a boca o gracias a la reputación del despacho en el que trabajas, pero créeme, eso puede cambiar en cualquier momento.

La marca personal es aquello que llevas contigo trabajes donde trabajes, es el reflejo de tu dimensión profesional, es aquello que leen de ti cuando ponen tu nombre en Google.

Si hablamos de menores de 35 años puede que escuchen tu nombre, que alguien les entregue tu tarjeta y te recomienden, ese será el primer punto a tu favor para conseguir un nuevo cliente. ¿Sabes cuál será el segundo? Lo que esa persona encuentre de ti en Internet. Yo (30 años), entre 2 opciones de contratar un servicio, siempre elegiré aquella que tenga lo que se llama una “huella digital”, un rastro en Internet que me indique que eres el profesional que estoy buscando.

957c5c9bfcec769bb2750b2b58171e7c.jpg


2_ No contrates a un Community Manager:

Te voy a ser sincera: yo soy CM, vivo de esto y tengo una empresa de esto. Cuando un bufete de abogados me solicita presupuesto le digo: “No para tu campo”. Las redes sociales de un abogado debe llevarlas el abogado, es imposible que un CM con un background de comunicación sea capaz de entender, dimensionar y gestionar eficazmente una estrategia digital en un campo que desconoce debido a su complejidad. No es lo mismo que una panadería contrate un CM a que lo haga un bufete de abogados. Entiéndeme: la gestión de las redes sociales debe tener la orientación y la guía de un experto en social media, sí, pero la ejecución debe llevarla el propio abogado. Contrata a un experto para que te dé un curso de redes sociales, que te enseñe cómo se hacen y que te diseñe una estrategia; pero se tú el que la ejecute para que cuando tu público empiece a lanzarte preguntas seas capaz de contestarlas gracias a tus conocimientos como abogado


a3dcfae02471b5c5ee073dde137d59f7.jpg


3_ Gestiona tu tiempo: 



Dicen que los comportamientos nuevos tardan 20 días en convertirse en hábitos, así que vamos a intentar que tu gestión de social media se convierta en hábito y, para ello, asigna 30 minutos de tu tiempo diario a las redes sociales. Llegará un momento en el que te enganches, porque es interesante para ti y para tu negocio, para tu marca personal y para todo lo que estás construyendo por el camino; y, aunque te resulte imposible, lo acabarás haciendo de manera eficaz mientras esperas el ascensor o entre juicio y juicio.
generacion-valor-traves-gestion-tiempo_1_1572279.png

4_ Sigue blogs especializados en marketing online para abogados:

El mejor que he conocido es el de Lidia Zommer, Mirada 360º.Marketing para abogados,  a la que he tenido la suerte de ver en alguna de sus charlas y a la que te recomiendo fervientemente seguir. 

Es fundamental que estés informado acerca de todo lo que conlleva marketing+abogacía. Twitter es la herramienta perfecta para esto, muchos amigos me dicen “estoy probando Twitter pero no me parece muy interesante” y yo suelo contestar que “eso es porque no sigues a la gente adecuada”. No minusvalores el poder de las redes sociales como herramienta para aprender cosas que desconocías por completo. 

Utiliza el buscador de Twitter como lo haces con Google, pon palabras clave que sean interesantes para ti y encuentra los últimos artículos que se han escrito a lo largo y ancho del mundo acerca de tu tema preferido. Sigue a gente interesante, hazles preguntas, habla con todos: conversa, conversa y conversa.

Si te gustó esta entrada, tal vez te interesará leer:
- La clave del éxito en la abogacía y el método GROW
- Abogados malagueños y redes sociales